Бронетехника 22062014 11 | Армия и вооружение
Категории

Главная

Главная

Форум

Форум

Темы

Новости

 

Бронетехника

Огнестрельное оружие

Боеприпасы

Авиация

Холодное оружие

 

Поиск по сайту

 

Счетчики

Бронетехника 22062014 11

Танк Т-90 против Абрамса
Бронетехника
Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи…

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Т-80С в полёте
Т-90 глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбрнированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.
В качестве силовой установки танке установлен экономичный и надежный дизельный двигатель В92С2. С переходом к производству нового типа сварной башни возможности по усилению бронирования возросли еще больше. Для компоновки Т-90 характерна высокая плотность, характерная для отечественной школы танкостроения. Это имеет как преимущества, так и недостатки. Плотная компоновка позволяет создать высокозащищенную машину с низким силуэтом и малой площадью продольного и поперечного сечения при сравнительно невысокой массе. Соответственно меньший внутренний объем (для танка Т-90 11,8 м3 и 13 для Т-90С) требует меньшей массы бронирования. Недостатком плотной компоновки является стесненность членов экипажа, затруднена замена членами экипажа друг друга в случае необходимости.
Танк М1
Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.
Компоновка танка М1 «Абрамс» является типичной для западного подхода к танкостроению, в результате чего, забронированный объем танка составил 19.7 М3, что, практически в 2 раза превышает этот показатель для Т-90.
В качестве силовой установки танке установлен газотурбинный двигатель AGT-1500 выполненный в одном блоке с автоматической гидромеханической трансмиссией.

Боевая масса
M1A1 — 57,2 т
M1A2 — 62,5 т
Т-90 — 46.5/48 т

Обнаружение цели
M1A1:
GPS (прицел наводчика) — распознание на 2.5 — 3 км (тепловизионный прицел 1 поколения)
Т-90 :
ТО-ПО2Т Агава-2ТИ — распознание на 2.5 км
ТПН-4-49-23 Буран-ПА — распознание 1.2-1.5 км (ЭОП поколения 2+)

Недостатком M1 является ограниченная возможность самостоятельного поиска цели командиром, небольшое увеличение и отсутствие стабилизации поля зрения прицела М919 не позволяют уверенно обнаруживать и идентифицировать цели при движении танка.
Этот недостаток был устранен только на модификации М1А2. На М1А2 установлен панорамный тепловизионный прибор командира, танки Т-90, как и их предшественники, также обладают таким панорамный прибором для поиска целей и наведения орудия, однако, без тепловизионного канала.

ОГНЕВАЯ МОЩЬ И БОЕПРИПАСЫ
М1А1/М1А2
Основным вооружением М1А1/М1А2 является 120-мм гладкоствольная пушка М256.
Начальная скорость при использовании выстрела М829А2 — 1675 м/с.
Скорострельность – до 8 выстрелов в минуту.

На сегодняшний день основным противотанковым вооружением М1А1 «Абрамс» являются бронебойные подкалиберные снаряды М829А1 и М829А2. Также началось производство и поставки в войска нового снаряда М829А3, который представляет серьезную опасность для танка Т-90. Ведутся разработки по созданию управляемого снаряда TERM, однако, они еще далеки до завершения.
М829А3
М829А3

Т-90
Основным вооружением Т-90 является 125-мм модернизированная гладкоствольная пушка-пусковая установка 2A46M-2(4).
Начальная скорость при использовании выстрела 3БM-44М — 1750 м/с.
Скорострельность — 6-8 выстрелов в минуту.
БМ44М
БМ44М

Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения Рефлекс-М с ракетами 9М119М и 9М119М1 которые обеспечивают поражение танков М1А1НА во все участки лобовой проекции на дистанции до 5000 м. Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 — 2500 м поразить до 50 — 60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.
Кроме этого ведется разработка персептивных комплексов, реализующих принцип «выстрелил и забыл» и поражение танка не в мощную Лобову броню, а в тонкие участки крыши башни и корпуса.
В плане разработки и внедрения в войска новых бронебойных подкалиберных снарядов в последнее десятилетие наметилось отставании. Ответа появлению новых угроз дано не было, поэтому, поражение танка М1А2 на всех дистанциях с первого попадания не гарантируются. Промышленность задерживает поставку в войска уже разработанных боеприпасов, а финансирование работ над новыми образцами срывается.

БРОНИРОВАНИЕ
М1А1НА
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 530-550 мм.
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 750-800 мм.

М1А2 (1994)
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 770 мм.
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.

Башня танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты спецбронирования из металлических и неметаллических материалов.
Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.

Т-90
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 800-830 мм с защитой Контакт-5
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1,150-1,350 мм с защитой Контакт-5
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов указана для моноблочных боевых частей первого поколения.

Бронирование башни танка Т-90 относится к “полуактивному” типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования “полуактивного” типа. Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от использования “отражающих” листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5» тот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.
На Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 «Штора-1». «Штора-1» предназначена для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа «Tow», «Hot», «Milan», «Dragon», лазерными головками самонаведения типа «Maverick», «Hellfire», «Copper-head», а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.

УЯЗВИМЫЕ ЗОНЫ
М1 «Абрамс»
М1 Абрамс

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню “Абрамса” можно и на большом расстоянии, для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии, например дистанция уверенного поражения при использовании БП снаряда «Кернер» при угле от 38 до 90 градусов составит до 2000 метров (500 м для БТ снаряда).

Т-90
Т-90. Уязвимые места

Уязвимыми зонами в бронировании т-90 являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Это является конструктивной особенностью всех отечественных танков, начиная с Т-64.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Выстрел 3ВБM-19 со снарядом 3БM-44М «Свинец»
3БМ-44М

Выстрел с БОПС «Свинец», оснащенной новой схемой ведения, прошел сложный путь отработки и устранения некоторых недостатков, однако это свойственно любым высокотехнологичным боеприпасам. Минимальной гарантированная бронепробиваемость 300 мм/60о на дальности 2 км. Средняя бронепробиваемость свыше 330 мм/60 о. Разработка новых выстрелов с БОПС не прекращалась даже в условиях недостаточного финансирования 90-х годов и продолжается и сейчас. Однако заявить что в этой области все в порядки нельзя, основная причина этому недостаточное финансирование новых разработок и серийного производства уже готовых боеприпасов.

На фото танк Т-90 поражает цель, расположенную на дистанции 4 000 м управляемой ракетой комплекса «Рефлекс»

Размещение модулей ВДЗ (вариант) на башне и ВЛД корпуса танка и схема замещения элементов в блоке ДЗ
Размещение модулей ВДЗ (вариант) на башне и ВЛД корпуса танка и схема замещения элементов в блоке ДЗ

Размещение модулей ВДЗ (вариант) на башне и ВЛД корпуса танка и схема замещения элементов в блоке ДЗ. Как видно из схемы, современная ВДЗ это не просто пластины взрывчатого вещества, размещенные в стальном корпусе.
ЭДКВ — электронный дистанционно-контактный взрыватель. (Фото РОСОБОРОНЭКСПОРТ)
ЭДКВ — электронный дистанционно-контактный взрыватель. (Фото РОСОБОРОНЭКСПОРТ)

Для танка T-80УК, Т-90, Т-90С принята система «Айнет», содержащая дальномер, баллистический вычислитель и автоматический установщик взрывателя (с индуктивным вводом временной установки во взрыватель на тракте заряжания непосредственно перед подачей снаряда в ствол). НИИ «Поиск» разработаны электронные взрыватели 3ВМ17 (для шрапнельных и осколочно-пучковых снарядов) и 3ВМ18 (для осколочно-фугасных снарядов) с очковой резьбой 52 мм.
Сравнительная таблица развития бронезащиты отечественных и зарубежных танков и бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС). (Д=2000 м.)
Сравнительная таблица развития бронезащиты отечественных и зарубежных танков и бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС). (Д=2000 м.)
Разместил: Ju4ishe | Дата: 25.08.2008
Напечатать статью | Добавить | Редактировать | Удалить
Рейтинг статьи

Средняя оценка: 4.37/102Средняя оценка: 4.37 Всего голосов: 102
Отлично
Хорошо Нормально Пойдёт Плохо
Связанные статьи

Леопард 2 2011-05-01 16:39:00 — Леопард 2
БМ-21 2011-03-31 10:00:00 — БМ-21 «Град»
РСЗО 2011-03-26 17:39:00 — РСЗО «Катюша»
ОБТ 2011-01-25 17:40:00 — ОБТ «Revolution»
Композитная броня САМАС для военных грузовиков CavCat 2011-01-21 10:30:00 — Композитная броня САМАС для военных грузовиков CavCat
Современная защита военной техники 2010-11-28 20:23:00 — Современная защита военной техники
Военный Хаммер 2010-11-23 17:03:00 — Военный Хаммер
БМП ПУМА (PUMA IFV) 2010-10-14 12:00:00 — БМП ПУМА (PUMA IFV)
БМП AMX-10P 2010-10-10 21:51:00 — БМП AMX-10P
Боевая машина пехоты — 3 2010-09-30 07:50:00 — Боевая машина пехоты — 3
Комментарии

mikki
IP: 217.66.152.22 | Дата: 05.07.2011 | Комментарий: 65
mikki «Леопард» действительно долгое время был лучшим на западе, на том-же Абрамсе . когда сравнили с Т-64 , установили немецкую пушку, но сегодня Леопард защищаясь от наших снарядов, превратился в сверхтяжолый бульдозер с перетяжеленной мордой. мех скоро будет через жопу вылазить. Да и по всем параметрам он уже проигрывает Леклерку ( кроме надежности електроники, но ето болезнь роста) Прикол — в Соудовской Аравии местным танкистам быстро стало понятно, Что тот-же Леклерк в пустыне проигрывает встречный бой нашей БМП-3, благодаря управляемогу оружию и активной защите БМП. Что-же он будет делать с Т-90?
mikki
IP: 217.66.152.22 | Дата: 05.07.2011 | Комментарий: 64
mikki Все правильно , господа , и денег у нас меньше на порядок , и проблем со всякими реформами больше . и производство в жопе , и спецы разбежались , много импортной комплектации , и тем более прикольно , что во всем зтом дерьме чуть-чуть получшк танк , чуть-чуть получше автомат, чуть-чуть получше ракета , а на этом чуть-чуть и куется мимолетное счастье в бою — победа. А амеры тоже м-16 в Турции покупают , катапульты для истребителей, торпеды » шквал», ракетные двигатели . ядерные реакторы для спутников, активные системы защиты для танков — У НАС.
А модернизация в технике , тем более военной — предпочтительнее ( надежность, цена, запуск в серию, обучение и обслуживание) , поставь на Т-90 башню Черного Орла с пушкой 140мм и враг в охуе…
вячеслав
IP: 178.234.199.205 | Дата: 05.07.2011 | Комментарий: 63
вячеслав Т-90 по своим техническим характеристикам в чем-то превосходит (пока ещё), в чем то уступает M1A2, так было всегда с военной техникой. Вопрос в другом: танку не хватает сопутствующего оснащения. Нет современных снарядов, адекватно отвечающих на усиливающую защиту M1A2, нет новой брони к новым снарядам Абрамсов. Нет хороших ночных прицелов и тепловизоров, нет радиоэлектронного оборудования позволяющую командиру танка видеть полную картину поля боя. К тому же, современная война, это не два танка — выехали и начали пулять друг в друга, где у т-90 возможно чуть больше преимуществ. Как видно во всех последних конфликтах идет полное взаимодействие всех родов войск и космическая и радиолокационная разведка чуть ли не составляющая успеха. Сначала подавление ракетами и авиацией, затем добивание пехотой при поддержке танков. Так что радоваться небольшому техническому преимуществу, моё мнение не стоит, так как всего остального к сожалению в Российской армии нет. Что в принципе показал конфликт с Грузией (имеется в виду как техническое оснащение, так разведка ,тактика). Думаю начнутся крики что «мы победили!!!!….»
Но от этой «победы» над некогда братским народом радости нет, а во вторых это не боевые части НАТО, и где не было задействовано и десятой части их ресурса. Я это все к тому, что становится очень грустно от того, что не смотря на заверения по телевизору нашего руководства о поднятии оборонной промышленности, фактически нивелируются последние оставшиеся наработки времен СССР, а новых нет. Какой бы хороший танк не был, а без снарядов, прицелов, разведки он – «завтрак туриста» для Абрамса или авиации.
ррр
IP: 95.70.66.73 | Дата: 15.06.2011 | Комментарий: 62
ррр Суть не в том какой танк лучше или хуже. Суть в том как их применять. На каждый лом есть свой прием.
АрхиТ
IP: 92.37.244.220 | Дата: 12.06.2011 | Комментарий: 61
АрхиТ В краце. При закрытых люках избыточное давление не возникает, есть много других поражающих факторов-например пробитый бак, который не изолирован от экипажа представляет огромную опасность вкупе с кусками металла температурой под 4000 градусов. Возникновение пожара, задымленность и прочь — открытый люк + несколько секунд к вероятности уцелеть экипажу. Не спорю, открытый люк не менее опасен — осколки, фугасный эффект и др. Тут кому что.
Броня закупалась в германии еще в 2007 году. В армии нам об этом говорил наш командир части. Мол у них лучше и дешевле. А в сми в первый раз я услышал в 2010 году. Посмотрите в инете, ссылок много. И скажу по секрету, зарубежные запчасти не только в наших танках. Это факт… не знаю грустный или не очень.
АЗ на Абрамс они вешали уже в ираке. Повесить АЗ не науко- а трудоемкий процесс. И обновив свой парк таким образом, они получат паритет над нашей техникой.
Да они только начинают применять то что у нас есть. И на что некоторые уповают при, не дай Бог, встречи наших с ними. Но вы видимо человек не глупый и понимаете, что применение такого рода вооружения требует очень благоприятных условий. Именно по этому воплощать начали только сейчас. Им главное универсальность и надежность, а нам… надо побольше всего повесить, и вон ту ванючку в виде елочки… что бы круто. Дело тут еще в том… что мы пошли по пути глубокой глубокой модернизации. А она скоро просто исчерпает себя. Там пошли по другому пути… взяли лучшее от старого добавили лучшее из нового, несколько концептов, довели до ума. И вуаля… вот вам крутой танк. Денег потому что не жалели и НЕ ВОРОВАЛИ (во всяком случае не в таких количествах).
И если ничего не изменится, то лет через 10, на старые жигули уже нечего будет прилепить. А создание новой базы для машины требует большого времени и средств.

И еще. Раз уж о внедрении речь пошла. Вот у амеров есть дротик (Javelin), который поражает с 50% вероятностью любой существующий танк. Да кто то возразит, мол он дорогой и т.д. Но сравнивая стоимость танка и установки с ракетой, никаких сомнений в его применении не может и речи идти. У нас подобного пока нет. И… стоп, только не говорите о нашем новом РПГ который только пытаются ставить на конвейер. Там другой принцип действия.

И ЕЩЕ РАЗ ГОСПОДА, БУДЬТЕ РЕАЛИСТАМИ А НЕ ЗОМБАКАМИ. УЧИТЕСЬ ДУМАТЬ.
rockfire
IP: 82.145.208.115 | Дата: 11.06.2011 | Комментарий: 60
rockfire С закрытым люком от кумулятивной струи контузии не будет, пострадает только то, во что она попадет (примеров в сети достаточно). Про броню, которая из Германии, это интересно, вы откуда информацию взяли?
Об АЗ американцы уже думают, а когда перейдут на калибр орудия 140 мм, то выбора не останется. Проекты управляемого вооружения, которые в Советском Союзе воплощены в жизнь и давно используются, в Европе только начали к ним присматриваться (в томже Леопарде 2 появилась возможность использовать ПТУР «LAHAT» с лазерной головкой полуактивного наведения).
АрхиТ
IP: 92.37.240.165 | Дата: 11.06.2011 | Комментарий: 59
АрхиТ А насчет автомата заряжания вообще очень сложно все. Дело в том что он очень много места забрал, уменьшив и без того малый за броневой объем т64 (впервые установленный на этом танке). А знаете что происходит когда кумулятивная струя попадает внутрь танка? Вот тут и идут в счет кубометры драгоценного пространства.
Если допустим вы в танке без автомата заряжания и с открытым люком-средней тяжести контузия ждет вас. Если с автоматом заряжания и открытым люком… — тяжелая контузия с вероятным летальным исходом. Ну а с закрытым люком… вообще Аминь.К тому же автомат заряжания, в отличие от заряжающего в том же абрамсе, заменить в случае попадания в течении нескольких десятков минут невозможно. И самый парадокс, автомат заряжания медленней работает чем заряжающий. Исключение лишь в том случае если танк несется на полной скорости и маневрирует как ужаленный в *опу пёс. Но точность стрельбы… я думаю вы понимаете, что стрелять как в Ганста фильмах, во все стороны танк не может, Есть и другие свои танки и пехота.
АрхиТ
IP: 92.37.240.165 | Дата: 11.06.2011 | Комментарий: 58
АрхиТ Да да да… наш танк лучше… во всем лучше, он убер танк.
У абрамса нет активной защиты просто потому что броня с пылью из обедненного урана и так неплохо справляется. А навесить актив защиту можно запросто. пару тонн + и вот вам танк с актив защитой. Насчет точности стрельбы… это ты перегнул. это при идеальных условиях. когда танк в покое, а танк который не двигается — мертвый танк.
Вы вобще господа сравнивает, извините, жопу с пальцем. Танки абсолютно разные во всех планах, они разрабатывались изначально для разных целей.
Многие тут такие умные аж в дрожь бросает… По каким блеать характиристикам лучше? алле? назови мне. Забудьте о том что вам говорит минобороны. Вы ничего не знаете и знать не хотите. Я представляю передачу по тв типа совершенно секретно или еще какой хери — наши танки худшие в мире, но нам по херу. Вы видели цикл передачь о рос вооружении? Да у нас техника такая что можно хоть щас мир завоевать беспесты. А на деле? амеры воюют почти всегда… у них парк обновляется каждые пол года. И все их вооружении становится лучше и лучше. Внедряются новые технологии, постоянно ведутся разработки. Опытные кадры, солдаты постоянно обучаются, офицерский состав на высоте, дисциплина получше нашей и т.д. и т.п.
А у нас что? у нас денег нет… нам генералам надо дачи отстроить а потом уж чего то изучать.
У нас танки ржавеют в парках… да и пацанам надо побухать.. цвет. мет. какой вытащить.
А еще умники скажите из чего сделан наш танк? а…? Броню мы не льем… заказываем в германии, оптику? во франции, электроника только на половину в россии сделана. Русский танк да? а хер вам, он 60 % нихрена не русский. Так что прежде чем сотрясать воздух удосужтесь изучить и вникнуть в то о чем спорите.
Сравнивать что лучше ламборгини и феррари? это дело вкуса и мастерство водителя. Так же и тут. Тут нечего сравнивать, нет лучше и нет хуже, есть экипаж, который решает если не всё, то почти всё.
Единственное наше оружие которое действительно лучшее это автомат калашникова.
Все остальное спорно. И тем кто не в курсе… сейчас лучшим считается танк леопард.
А модернизированному т90-МБ модернизации т-90 модернизированной т72М модернизации т64БМ, скоро ничего уже не сможет улучшить. Вот тогда мы и будем в *опе.
князь
IP: 82.145.210.156 | Дата: 06.06.2011 | Комментарий: 57
князь т-90 по своим характеристикам лучше. Точность стрельбы на 2000м приближается к абсолютной. Автомат затяжания, активная защита. Всего этого у абрамса нет.
Дмитрий
IP: 178.45.153.221 | Дата: 05.06.2011 | Комментарий: 56
Дмитрий Абрамс который дороже раза в 2 и тяжелее на 14 тонн,конечно у него лучше ЭВМ,факт остается фактом ту же самую ЭВМ можно пробить из БПМ-2 и бтр в легкую.Танк всегда уязвим без поддержки пехоты,2-3 гранаты и нафиг гусеницу,а стоящий танк это фактически труп,к тому же у Абрамса мощная лобовая броня,но бортовую пробьет даже
Т-55.Будь в колонне Абрамс хоть в Афгане,хоть в Чечне тактика останется тойже,разуют и расстреляют.А города это вообще жопа для всех танков,негде маневрировать,могут долбануть сверху,в тыл в общем куда угодно.

Оставить комментарий

-->