Принятие на вооружение самоходной артиллерийской установки (САУ) 2С25 «Спрут-СД» (С — самоходная, Д — десантируемая) было вызвано не столько стремлением повысить обороноспособность государства, сколько желанием «поддержать штаны» российского оборонно-промышленного комплекса.
Давайте проанализируем образец по открытым ТТХ, выложенным в Интернете.
1. Для пуска противотанковых ракет (ПТУР) через канал ствола установленной в «Спруте-СД» пушки 2А75 и их наведения на цель САУ оснащёна баснословно дорогим комплексом управляемого вооружения, выдаваемого разработчиками за особую «фишку».
Следует отметить, что все страны мира (даже с развитой экономикой и огромными военными бюджетами) давным-давно отказались от таких комплексов. За «бугром» прекрасно осознают, что в современном бою «жизнь» танка скоротечна — и не стоит заморачиваться разработкой и серийным производством очень дорогих комплектующих систем огневого поражения. Буржуи доллары и евро считают!
2. Шестиметровую пушку в сочетании с удлинённой базой от БМД-3 только разработчики могут назвать удачно аэромобильной. А ведь на замену основного военно-транспортного самолёта Ил-76 (МФ) никто одновременно расходов не планировал. Где же системный принцип?!
3. Действующие в отрыве от основных группировок сухопутных войск и баз снабжения подразделения десанта вынуждены все запасы материальных средств изначально брать с собой. Вес боекомплекта 125-мм пушки этой САУ (зачастую боекомплекты рассчитаны максимум на один день боя), да и габариты укупорки значительны, в транспорте много не увезёшь. Ну и чем стрелять потом?
4. Нас пытаются убедить, что изделие, пополнив типоряд танков ВС РФ, якобы заполнит пустующую нишу в ВДВ и морской пехоте.
Поразительно, но это значит, что разработчики предлагают отказаться от тактики и способов применения этих мобильных войск: высадки в тылу противника (где не так много бронеобъектов), рейдов по его тылам, захвата важных объектов на стратегической и оперативной глубине, нарушения системы управления и т.д.) — и намерены продемонстрировать всем нью-Прохоровку, расположив эти артсистемы (а значит и подразделения десанта!) на противотанковых рубежах для противотанкового* (см. примечание) же боя с применением кумулятивных ПТУРов, а также кумулятивных и подкалиберных (!) снарядов. Супер!
Это же сколько надо было «откатить» заказчику в Минобороны за «решение» сделать десантников противотанкистами*?
Неспроста именно эту артсистему «заморозили» в начале 90-х — ведь не такая артиллерия нужна десантным войскам!
Требуется универсальная (а не противотанковая*), недорогая (ведь вооружение разрабатывается для боя, а не для показа клипов квасным патриотам и «откосившим» от армии «экспертам» телеканалов), простая (для сдавших в своей жизни только ЕГЭ членов экипажа), неприхотливая в обслуживании (чтоб не вечно заводчане в полку всё отлаживали), но в то же время достаточно эффективная артсистема.
Необходимо также заметить, что практически все здравомыслящие руководители иностранных оборонных ведомств ещё с 60-х годов были полностью поддержаны парламентами и руководствами своих государств во мнении, что в условиях современной войны необходимо отказаться от специальных противотанковых пушек, как буксируемых, так и самоходных, и отдать приоритет более дешёвым переносным (или лёгким мобильным) пусковым установкам ПТУР, повышению их эффективности, а также разработке боевых частей для поражения иных небронированных целей.
Но СССР и Российская Федерация в угоду отечественного ОПК выбрали противоположную миссию по штамповке дорогостоящих «мишеней», танков, причём одновременно нескольких типов (Т-64, Т-72, Т-80, Т-80У и Т-90) да ещё и различных модификаций — ведь у нас «куры денег не клюют»! Лишь кризис 90-х в финансировании Гособоронзаказа притормозил эту порочную практику. Теперь на вооружении ВС РФ преимущественно «возрастные» и морально устаревшие «мишени», а закупки новинок до смешного мизерны (см. в Инете выступления заместителя премьера Иванова С.Б и министра обороны).
Можно предположить, что первой и основной причиной принятия на вооружение этого изделия явились социальные, экономические и технологические проблемы на остановившихся производствах, которые федеральные и региональные руководители и замыслили разрешить именно таким образом.
Вторая причина очевидно такова: в последней четверти прошлого века чтоб помыть водами Атлантики траки гусениц советских танковых армад изготовили СТОЛЬКО 125-мм выстрелов, что ещё долго по остаточному принципу будут финансироваться НИОКР российских оружейников, разрабатывающих в этой области что-нибудь более эффективное.
Третья причина представляется следующей: вожделенный экспорт в страны третьего мира, раздираемые своими внутренними конфликтами, в которых противоположная сторона не располагает (!) противотанковыми средствами для поражения этой легкобронированной САУ. Здесь доминирует «золотое» правило международной торговли оружием: покупатель приобретает экспортный вариант техники и вооружения, уже состоящего на оснащении армии продавца.Вот и «назначили» ВДВ рекламным агентом.Может «Спрут-СД» приобретут хоть какие-нибудь африканцы, ещё не успевшие купить гранатомёты?
Такая незатейливая картина получается …
Примечание:
* — эту длинноствольную пушку изначально разработали для придания большой кинетической энергии противотанковым подкалиберным снарядам, а также для стрельбы противотанковыми кумулятивными выстрелами и ракетами. Да и штатными осколочно-фугасными снарядами (или патронами к вкладному стволу) экипажи отрабатывают на директрисе полигона упражнение контрольных (или 3-е учебных) стрельб прямой наводкой по ТАНКОВЫМ мишеням N12 (и N12б).
Так что, как ни крути, а эта артсистема — противотанковая.
——-
Из комментария: http://rutube.ru/tracks/515389.html?v=28823d0e28a2c34753ba25faf1d7f868
09.07.2009