История авианесущих крейсеров Советского Союза | Армия и вооружение
Категории

Главная

Главная

Форум

Форум

Темы

Новости

 

Бронетехника

Огнестрельное оружие

Боеприпасы

Авиация

Холодное оружие

 

Поиск по сайту

 

Счетчики

История авианесущих крейсеров Советского Союза

Противолодочный крейсер Москва

Путь нашего флота к авианосным кораблям был долгим и извилистым. Палубная авиация, одержавшая верх над морской артиллерией еще в годы Второй мировой войны, получила «прописку» на кораблях Советского ВМФ с большим опозданием. Причем, главным образом, по субъективным причинам.
Предварительные работы по проектированию полноценных авианосцев в нашей стране начались еще в 1920-е гг., но в течение последующих десятилетий все эти планы оставались на бумаге. По вполне понятным причинам:
пока флот оперировал на замкнутых театрах — Черном и Балтийском морях, его воздушное прикрытие могла обеспечить авиация берегового базирования. Реально потребность в авианосцах возникла лишь в конце 1950-х, когда флаг вышел на океанские просторы. Однако к тому времени у первых лиц государства сложилось ничем не обоснованное мнение, будто все крупные надводные корабли устарели, а будущее флота — это исключительно атомные подводные лодки и баллистические ракеты. Робкие возражения военно-морских специалистов о том,
что в связи с быстрым совершенствованием противолодочной авиации для районов развертывания подводных ракетоносцев необходимо воздушное прикрытие, не были услышаны. В угоду политической конъюнктуре американские авианосцы были названы «оружием разбоя и агрессии» и «мишенями ДЛЯ ракет».

 

С тех пор само слово «авианосец» в нашем флоте на долгие годы (а фактически — по сей день) оказалось под
запретом. Например, в проводившихся в 1959—1960 гг. инициативных конструкторских проработках Невского ПКБ (тогда — ЦКБ-17) авианосец водоизмещением в 30
000 т официально именовался ПБИА — «плавучая база
истребительной авиации». Позже у авианосцев появились другие «псевдонимы» — в частности, «противолодочный корабль дальней зоны», «большой крейсер с авиационным вооружением» и, наконец,
«тяжелый авианесущий крейсер (ТАКР), узаконенный официальной классификацией боевых кораблей ВМФ.
Любопытно, что на флоте аббревиатуру ТАКР с самого начала расшифровывали как «тяжелый авианосный крейсер», хотя в утверждаемых правительством кораблестроительных программах и проектной документации КБ
применялось слово авианесущий. То есть, пока корабли были на бумаге, их создатели и представители ВМФ старались лишний раз не раздражать руководство страны, зная о его традиционно негативном отношении к
авианосцам. Ну, а когда построенный корабль входил в состав флота, его уже можно было называть своим именем — авианосным крейсером и даже авианосцем.

 Авианосец Тбилиси

Авианосец «Тбилиси».

По словам одного из участников создания советских авианссуших крейсеров, в 1960-е гг. в Совмине и ЦК КПСС все, что не называлось подводной лодкой или, на худой конец, противолодочным кораблем, воспринималось с крайним недоверием. Поэтому неудивительно, что первыми носителями палубной авиации в Советском ВМФ
стали корабли ПЛО дальней зоны проекта 1123, позже псрсклассифииированные в противолодочные крейсера (ПКР). Появление в составе флота крейсеров-вертолетоиосцев «Москва» и «Ленинград» стало событием, оказавшим огромное влияние на дальнейшую эволюцию отечественной военно-морской политики, это были принципиально новые корабли во всех отношениях — по конструкции, составу вооружения, тактике применения. «Противолодочный крейсер «Москва» олицетворяет собой наиболее совершенный тип корабля. — сказал обычно скупой на похвалу главком ВМФ адмирал С. Г. Горшков. — На этом корабле сосредоточены многие новейшие образцы боевой техники, что придает ему исключительно сильные боевые качества». Адмирал Горшков, возглавлявший Советский ВМФ на протяжении трех десятилетий, прекрасно понимал необходимость палубной авиации. Однако, будучи искушенным политиком, он продвигал свои идеи постепенно, не вступая в открытое противоборство с высшим партийным руководством. Отношение к С. Г. Горшкову было неоднозначным, но, так или иначе, он по праву считается одним из создателей отечественного авианосного флота.

 

Следующий этап в истории нашего ВМФ связан с появлением палубных реактивных самолетов с вертикальным взлетом и посадкой СВВП). Успешные испытания самолета Як-ЗбМ привели к вполне логичному решению дополнить авиагруппу противолодочных вертолетов эскадрильей реактивных истребителей, главной целью которых должны были стать вражеские самолеты ДРЛО и ПЛО. Таким образом, противолодочные крейсера из вертолетоносцев превращались в авианосцы. ТАКР проекта 1143 были намного крупнее «Москвы» и «Ленинграда» и, в отличие от предшественников, несли ударное ракетное оружие. По этому проекту предполагалось построить два корабля («Киев и «Минск»), но п итоге построили четыре, причем последние два во многом отличались как от головного «Киева», так и между собой. Самым совершенным из них стал последний корабль серии — «Баку», оснащенный принципиально новым для отечественного флота радиоэлектронным комплексом программного кругового обзора «Марс-Пассат», ЗРК «Кинжал» с вертикальным стартом ракет, а также развитой системой конструктивной защиты.

 

Следует отметить, что при всех достоинствах ТАКР серии «Киев» — «Баку» сама идея строить столь большие и дорогие корабли под в обшем-то весьма ограниченный круг задач далеко не бесспорна. Существовала альтернатива — создание полнопенных авианосцев с катапультами и самолетами с горизонтальным стартом. Работы в этом направлении уже велись: аванпроект атомного авианосца 1160 был разработан Невским ПКБ в 1972 г.. эскизный проект тоже атом¬ного 1153 — в 1976 г. Возможности у реактивных самолетов «нормальной» схемы несопоставимо выше, чем у СВВП. Тем не менее, оба перспективных проекта были отвергнуты. Д.Ф.Устинов, занявший в 1969 г пост секретаря ЦК КПСС по оборонным отраслям, а в 1976 г. — министра обороны, был ярым сторонником СВВП, считая, что в этой области мы впереди американцев. И что нам следует развивать успех там, где мы лидеры, а не пытаться догнать Запал, ушедший далеко вперед в области создания традиционных авианосцев и палубной авиации… Увы, обогнать США с помощью самолетов вертикального старта так и не удалось, а создание полноценных авианосцев отложилось еше на десятилетие.

Проект 1160

Проект 1160

В течение 1970-х гт. Советский Союз стремительно наращивал свою военно-морскую мощь, прочно выйдя в этой области на второе место в мире, а в некоторых аспектах лаже оспаривая первенство у США. Изменилось отношение к флоту и в руководстве страны. Однако неприязнь многих высших чинов к большим надводным кораблям оказалась неискоренимой. Получить добро на увеличение водоизмещения проектируемых авианесущих крейсеров конструкторам было неимоверно трудно. Кроме того, «вверху» почему-то категорически не соглашались на применение катапульт. И поэтому первый «настоящий» авианосец Советского ВМФ —ТАКР «Тбилиси» (ныне — «Адмирал Куэнецов») представлял собой сочетание различных компромиссов. Проект П435 был готов уже в 1979 г.. но министр обороны не утвердил его, распорядившись уменьшить водоизмещение крейсера на Ютыс, а также отказаться от катапульт, заменив их трамплином в носовой части палубы. Проект пришлось срочно перерабатывать, причем в сторону ухудшения боевых характеристик корабля. В итоге получился необычный авианосец, не имеющий аналогов в мире. Базирующиеся на нем самолеты — прежде всего Су-33 — по своим боевым возможностям оставляют далеко позади не только отечественные СВВП и английские «Харриеры», но и машины катапультного старта — например, французские «Супер Этандары». Не уступают они и самым современным американским реактивным самолетам палубного базирования. Таким образом, отечественный флот получил-таки свой первый авианосец, способный обеспечить надежный «воздушный зонтик» соединению кораблей, находящемуся вдали от своих берегов. По своим возможностям «Адмирал Кузнецов» несравнимо сильнее всех своих предшественников и любого иностранного «одноклассника», не имеющего катапульт. В то же время сравнение ТАКР проекта 11435 с американскими авианосцами явно не в нашу пользу: отсутствие в авиагруппе самолетов ДРЛО (а они могут взлетать лишь при помощи катапульт) резко снижает радиус действия истребителей, а котлотурбинная энергетическая установка проигрывает атомной по всем параметрам.

 

Собственно говоря,  «Адмирал Кузнецов» и последовавший за ним «Варяг» (при закладке — «Рига») стали последними авианесущими кораблями «отечественной национальной школы». Им на смену пришел «Ульяновск» (проект 11437) — полноценный авианосец стандартным водоизмещением в 65 800 т, с атомной энергетикой, двумя паровыми катапультами и авиакрылом из 70 летательных аппаратов. Распоряжение о начале его проектирования С. Г. Горшков отдал в декабре 1984 г. — сразу же после смерти Д. Ф. Устинова и смены руководства Генштаба. Весьма показательно, что и по конструкции, и по своим ТТХ «Ульяновск» очень напоминает корабль проекта 1160. То есть он мог бы появиться на 15 лет раньше, если бы высокие посты в правительстве и ЦK КПСС не занимали люди, очень далекие от военно-морской науки и проблем флота. И не понимавшие, что создание океанского надводного флота без воздушного прикрытия — это деньги, выброшенные на ветер… .

______________________

Балакин С, Заблоцкий В. Журнал "Советские авианосцы"

Оставить комментарий

-->